Przejdź do treści

Kimi vs ChatGPT: benchmarki, ceny i gdzie który wygrywa

Adam Marzec
Pojedynek Kimi vs ChatGPT: karty TERMINAL-BENCH 4.0 z 67% K3.1 wg pomiaru AA, CENY API 1/5 VS 2/10 USD za milion tokenów i PLANY CZATU 19 USD VS 99,99 ZL; pieczątka AA #4 OPEN; nagłówek KIMI VS CHATGPT: BENCHMARKI I CENY; odczyt 28.10.2026

Pytanie „kimi vs chatgpt” wraca w Google w dziesięciu wariantach, od porównania z konkretną wersją GPT po frazy o cenniku i kodowaniu, więc uporządkujmy od razu pola gry. Kimi to czat i rodzina modeli Moonshot AI z Pekinu, z flagowym otwartym K3.1 Pro wypuszczonym 23 października 2026. ChatGPT to serwis OpenAI z rodziną GPT-6.1 (Luna, Terra, Sol, Astra), w której środkowa Terra dostała 26 października nową wersję i przecenę. Oba produkty mają darmowy plan, plany subskrypcyjne i API rozliczane za token, więc porównanie da się przeprowadzić na liczbach z kart produktów, bez zakładania kont i bez zmyślanych gwiazdek.

Dla pełnego obrazu chińskiej czwórki mamy mapę chińskich modeli, a szczegółowe poradniki produktowe dla Kimi, GLM i Qwena osobno. Tu stawiamy Kimi w parę z ChatGPT i idziemy po kolei: benchmarki z dwoma źródłami, ceny czatu, ekonomia API, kontekst, wagi i prywatność. Pojedynki wewnątrz niszy, Kimi z DeepSeekiem i GLM z Kimi, mają osobne teksty.

Benchmarki: gdzie Kimi ma realną przewagę

Najmocniejsza karta Kimi K3.1 Pro to praca agentowa. Na Terminal-Bench 4.0, teście agentów kodujących w realistycznych zadaniach terminalowych, Moonshot deklaruje 65,7%, a Artificial Analysis zmierzyło własnym harnessem 67%, co jest najwyższym zmierzonym wynikiem w tej miarze; wyżej w tym harnesście nie zmierzono nic, a GPT-6 Astra zanotowała w ogłoszeniu Moonshota 58,2%, a Claude Opus 5.5 66,4%. To liczby producenta dla części stawki i pomiaru zewnętrznego dla części stawki, więc trzymam je rozdzielone z datą odczytu 24 października.

W ogólnym indeksie inteligencji Artificial Analysis K3.1 Pro startował z czwartym miejscem (indeks 55, odczyt 24 października), wyżej tylko Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5 i Muse Wonder Full. Serwis potwierdza tę pozycję także na stronie głównej w odczycie 28 października, z dopiskiem, że K3.1 Pro prowadzi wśród wag otwartych. 27 października Artificial Analysis przeliczyło indeks na nową wersję v5.0, więc liczby sprzed tej daty nie idą jeden do jeden z bieżącą skalą; w odczycie 2 listopada K3.1 Pro ma na niej 46 punktów i dalej prowadzi wśród wag otwartych. Sondażowe frazy typu „kimi vs chatgpt benchmark” powinny więc dostawać odpowiedź wprost: w agentyce mierzonej przez AA nowy Kimi bije aktualne wersje GPT w tej konkretnej miarze, choć indeks ogólny to nie wyrok, bo waży inne zadania niż twój dzień pracy.

Dwa zastrzeżenia z tego samego pomiaru: model jest gadatliwy (średnio 55 tysięcy tokenów wyjścia na zadanie, o 14% więcej niż poprzednik) i wolniejszy od średniej klasy (73,5 tokenu na sekundę wobec średniej 82). Pojedyncze zadanie indeksu AA kosztowało w pomiarze 1,98 dolara, czyli realnie tyle, ile przy poprzedniku, mimo przeceny tokena.

Benchmarki: gdzie ChatGPT się broni

OpenAI w ogłoszeniu Terra z 26 października podnosi argument wydajnościowo-cenowy: na teście agentowym Agents’ Last Exam Terra osiąga wynik porównywalny z flagową Astrą, płacąc jedną dziesiątą stawki za tokeny, a przy maksymalnym wysiłku jedno zadanie ma kosztować 40 centów wobec 1,40 dolara u zastąpionego GPT-5.6 Terra. To deklaracje producenta mierzone jego koszykiem zadań, więc nie łączę ich z liczbami AA w jedną tabelę: to różne koszyki, różne zadania i różne metody liczenia kosztu. Uczciwy wniosek brzmi: obie strony mają w rękach pomiary, w których wyglądają dobrze, a wspólny mianownik wymagałby naszego własnego testu, którego nie robimy.

Ekosystem robi resztę roboty. ChatGPT z modelem Terra wchodzi w plany Plus, Pro, Enterprise i Edu bez dopłaty, siedzi w ChatGPT Work i w agencie kodującym Codex, gdzie OpenAI otwarcie radzi do najtrudniejszych zadań brać Sol albo Astrę. Kimi z K3.1 Pro działa w czacie, w Kimi Work, Kimi Code i API. Dla osoby pracującej w jednym ekosystemie różnica benchmarków bywa mniejsza niż różnica w nawykach narzędzi, o czym pisaliśmy szeroko przy okazji opinii o Astrze.

Frazy o wersji 5.6: co się zmieniło 26 października

Część pytań w autocomplecie pyta wprost o „kimi vs chatgpt 5.6”, więc doprecyzuję: GPT-5.6 Terra nie istnieje już w ofercie API jako aktualna pozycja, OpenAI zastąpiło ją wersją 6.1 Terra 26 października i równocześnie obniżyło stawkę z 2 i 12 dolarów za milion tokenów do 1 i 5 dolarów. Porównanie z „piątką szóstką” ma dziś wartość historyczną; aktualna rodzina to 6.1 z Luną, Terrą, Solom i Astrą na szczycie.

W pomiarach agentywnych, poza czołówką Terminal-Bench, K3.1 Pro zajął trzecie miejsce na GDPval-AA, czyli zadaniach wzorowanych na prawdziwej pracy z różnych branż, ze wzrostem o 312 punktów Elo względem K3, a AutomationBench-AA poszedł z 58% do 73% (odczyty AA 24 października). Producent dołącza własne testy, OfficeQA Pro v2 z rekordowymi 64,4 punktami i spadek wskaźnika halucynacji z 23,4% do 8,3% na własnym teście Kimi Hallu Bench Hard; to testy budowane przez zainteresowanego, więc trzymam je osobno od pomiarów AA, które mierzy niezależnie. Ciekawostką jest rozjazd miar halucynacji: AA-Omniscience widzi 44% dla K3.1 Pro, producent 8,3% na własnym harnessie, i obie liczby są prawdziwe w swoich koszykach. Wniosek praktyczny dla każdego porównania modeli: pytaj zawsze, kto mierzył i czym.

Ceny czatu: dolary kontra złotówki

Plany konsumenckie obu serwisów mają tę samą strukturę (darmowy, pośredni, pełny, profesjonalny), ale różnią się liczbami i walutą, więc najczytelniej będzie obok siebie.

PlanKimi (USD, odczyt 28.10)ChatGPT (zł, odczyt 28.10)
Darmowy00 zł
PośredniPlus 19Go 34,99 zł
PełnyPro 39 (Highspeed)Plus 99,99 zł
ProfesjonalnyMax 99, Ultra 199Pro od 439 zł

Przy kursie z końca października Plus od Moonshota wychodzi w okolicach 70-80 złotych miesięcznie, czyli realnie taniej od Plusa w ChatGPT, choć dokładny rachunek zależy od kursu i metody płatności. Co ważne w codziennej pracy: DeepThink i tryby rozumowania u Kimi nie są według dostępnych informacji sztucznie zamykane za najtańszym planem, a u Moonshota (Highspeed jako osobny poziom) dodatkowy poziom płaci za prędkość działania, a intelekt modelu zostaje ten sam. Po stronie ChatGPT różnicowanie planów robi limit wiadomości i dostęp do modeli najcięższych.

Ceny API i ekonomia pracy agenta

Tutaj porównanie robi się ciekawe, bo obie strony przeceniły ofertę w październiku. Kimi K3.1 Pro kosztuje 2 dolary za milion tokenów wejścia i 10 za wyjście, z trafieniami cache po 0,20 dolara; szybki wariant Highspeed płaci 4 i 20 dolarów. GPT-6.1 Terra po przecenie to 1 i 5 dolarów, cache read 5 centów, zapis cache płatny osobno (1,25 dolara za 30 minut albo 2,50 za 12 godzin), tryb Batch albo Flex tnie rachunek o połowę, a prompty powyżej 272 tysięcy tokenów mnożą stawki.

Na papierze Terra jest dwa razy tańsza na wejściu i dwa razy na wyjściu. W praktyce agentowej dochodzą dwie korekty: gadatliwość K3.1 Pro (więcej tokenów wyjścia na to samo zadanie) częściowo zjada przewagę każdego taniego modelu wyjścia, a bufor cache robi się najdroższą pozycją przy agentach wielokrotnie czytających ten sam kontekst, tu właśnie Terra ma 5-centowy odczyt wobec 20-centowego u Kimi. Przy małych skalach różnice idą w grosze; przy tysiącach zadań dziennie warto przeliczyć własny profil użycia, bo kolejność w rachunku potrafi odwrócić kolejność z cennika.

Kontekst: obie strony mówią o milionie

Okno kontekstowe to dziś punkt remisowy: K3.1 Pro ma 1 048 576 tokenów, Terra 1 050 000, przy czym Terra rozkłada je na 922 tysiące wejścia i 128 tysięcy wyjścia. Dla Kimi maksymalnej długości pojedynczej odpowiedzi nie podano w naszych odczytach, więc nie zgadujemy. Co te liczby znaczą w praktyce, rozpisujemy w osobnym tekście o oknie kontekstowym; tu dodam tylko, że oba modele przyjmują całą grubą książkę na wejście, a różnica sprowadza się do tego, ile model potrafi napisać za jednym razem.

Wagi otwarte kontra czysty serwis

Różnica, której w tabelach nie widać: Kimi K3 ma wagi otwarte od 13 czerwca 2026 (852 tysiące pobrań na Hugging Face), a pełne wagi K3.1 Pro mają trafić do sieci najpóźniej 4 listopada 2026, zgodnie z zapowiedzią producenta. Terra wag nie dostanie, to oferta czysto serwisowa, i OpenAI tego nie ukrywa. Dla firmy z jednym komputerem i wrażliwymi danymi wagi Kimi oznaczają opcję trzymania modelu u siebie, dla reszty to głównie argument negocjacyjny, bo obecność modelu w otwartych wagach uciska ceny całej stawki.

Prywatność i jurysdykcja

Moonshot AI siedzi w Pekinie i podlega chińskiemu prawu, OpenAI w Stanach Zjednoczonych i podlega amerykańskiemu; rozmowy w czacie chmurowym trafiają w obu przypadkach do infrastruktury firmy trzeciej, i to jest właściwa oś tej decyzji, a kraj na mapie gra rolę drugorzędną. Chińską czwórkę z jej incydentami opisaliśmy uczciwie w mapie chińskiego AI, łącznie z wyciekiem cache u konkurencji, który był winą konfiguracji, nie modelu. Jeśli temat danych jest dla ciebie krytyczny, jedyna opcja pełnej kontroli to wagi lokalne, a te ma dziś tylko strona Kimi.

Jeśli wybierasz jeden czat do codziennej mieszanki zadań biurowych i pisania, ChatGPT z Terrą będzie bezpieczniejszym domyślnym przez ekosystem, aplikacje i integracje, a Plus w złotówkach obciąża polską kartę bez przewalutowania. Jeśli Twoja praca to agenty: długie zadania w terminalu, biblioteki kodu, tysiące linii kontekstu, K3.1 Pro ma w tej konkretnej mierze najlepszy zmierzony wynik i wagi, na których postawisz własną automatyzację. Jeśli zaś jedynym kryterium jest rachunek za API przy dużych wolumenach, porównanie z Terra wygrywa po stronie tokena, a porównanie z K3.1 wygrywa po stronie cache przy agentach wielokrotnie czytających te same dokumenty, bo 0,20 dolara za trafienie przy milionach odczytów miesięcznie to realna pozycja w budżecie. Trzeci scenariusz, wrażliwe dane i chęć trzymania modelu u siebie, rozstrzyga wyłącznie obecność wag, a tę ma tylko Kimi.

FAQ

Kimi czy ChatGPT, który jest lepszy do kodowania?

W mierzonych zadaniach agentowych w terminalu Artificial Analysis zmierzyło K3.1 Pro na 67% w Terminal-Bench 4.0, najwyżej ze wszystkich modeli (odczyt 24 października 2026), a OpenAI radzi w Codexie do najtrudniejszych zadań brać droższe Sol albo Astrę, nie Terrę. W codziennej pracy w IDE liczy się też ekosystem narzędzi, w którym siedzisz.

Który jest tańszy, Kimi czy ChatGPT?

W API po przecenie 26 października tańsza jest Terra (1 i 5 dolarów za milion tokenów) od K3.1 Pro (2 i 10 dolarów). W planach konsumenckich Plus od Moonshota (19 dolarów) wychodzi w przeliczeniu taniej od Plusa w ChatGPT (99,99 zł), a darmowe plany są po obu stronach.

Co się stało z porównaniem do GPT-5.6?

OpenAI zastąpiło GPT-5.6 Terrę wersją 6.1 Terra 26 października 2026 i obniżyło cenę o połowę. Frazy o 5.6 są dziś porównaniem z modelem wycofanym z oferty.

Czy Kimi K3.1 Pro ma otwarte wagi?

K3 ma wagi otwarte od 13 czerwca 2026, a pełne wagi K3.1 Pro są zapowiedziane najpóźniej na 4 listopada 2026. Modeli GPT nie pobierzesz w ogóle, to oferta serwisowa.

Źródła

Powiązane artykuły