Przejdź do treści

Kimi vs DeepSeek: benchmarki, ceny API i dwa pomysły na tani model

Adam Marzec
Pojedynek Kimi vs DeepSeek: karty INDEKS AA 55 VS 39,5, OFF-PEAK API 0,15/0,60 USD DeepSeek flash kontra 2/10 USD K3.1 Pro i CACHE 1M po 0,003 USD u DeepSeeka; pieczątka 13X TANIEJ; nagłówek KIMI VS DEEPSEEK: CENY API I BENCHMARKI; odczyt 28.10.2026

Porównanie „kimi vs deepseek” ma w polskim Google zero rodzimej konkurencji, a w angielskim dziesięć wariantów, z czego połowa pyta o ceny. To dobry trop, bo te dwa chińskie modele rozminęły się filozofią cenową dokładnie tam, gdzie użytkownik odczuwa to w portfelu: DeepSeek sprzedaje tokeny hurtowo, z taryfą zależną od pory doby, a Moonshot sprzedaje gotowe poziomy mocy w subskrypcjach i w API z dwoma prędkościami. Poniżej obie strony z liczbami z datami: indeksy Artificial Analysis, pełny cennik z godzinami szczytu, wagi, czat i wątek polityczny, który od 20 października dochodzi do każdego zestawienia z DeepSeekiem.

Oba modele opisałem już szeroko osobno: DeepSeek V4.1 Flash 1017 i Kimi K3.1 Pro, a poradniki konsumenckie znajdziesz w tekście o DeepSeeku po polsku i o Kimi. Tu idziemy wprost w porównanie.

Benchmarki: różnica jednej klasy

W indeksie inteligencji Artificial Analysis K3.1 Pro wystartował na czwartym miejscu z wynikiem 55 (odczyt 24 października), a serwis potwierdza tę pozycję także 28 października z notą o prowadzeniu wśród wag otwartych. Edycja DeepSeek-V4.1-Flash-1017 ma w tym samym indeksie 39,5 (odczyt 17 października). Różnica piętnastu i pół punktu to w praktyce różnica klasy: K3.1 Pro gra z czołówką zamkniętych modeli, Flash DeepSeeka jest modelem tanim, nie czołowym, i w tej roli się broni. 27 października Artificial Analysis przeliczyło indeks na nową wersję v5.0; na wspólnej skali z odczytu 2 listopada para wygląda podobnie, 46 wobec 32,5 punktu, więc różnica klasy zostaje.

Na mierzonym agentywnie Terminal-Bench 4.0 Artificial Analysis dało K3.1 Pro 67%, najwyższy wynik ze wszystkich modeli w tej miarze (przy 65,7% deklaracji producenta). Dla DeepSeeka odpowiadającego pomiaru AA w naszych odczytach nie ma, więc nie piszę, że „przegrał”; piszę wprost, że go nie zmierzono. W GDPval-AA, zadaniach wzorowanych na prawdziwej pracy, K3.1 Pro siedzi na trzecim miejscu z 1846 Elo. Głębsza przewaga DeepSeeka jest gdzie indziej: kontekst miliona tokenów z maksymalnym wyjściem 384 tysięcy i limitem 2500 równoległych żądań, najwyższym w całej ofercie producenta, co robi różnicę w hurtowych przetwarzaniach, a nie w pojedynkach benchmarków.

Ceny API: taryfa dobowa kontra dwa poziomy prędkości

Tu jest sedno pytania „deepseek vs kimi pricing”. DeepSeek rozlicza z godzinami szczytu; świeży odczyt cennika z 28 października:

PozycjaDeepSeek flash off-peakDeepSeek flash peakKimi K3.1 ProKimi Highspeed
1M wejścia (bez cache)0,15 USD0,30 USD2 USD4 USD
1M wyjścia0,60 USD1,20 USD10 USD20 USD
1M trafienie cache0,003 USD0,006 USD0,20 USD0,20 USD

W godzinach nocnych DeepSeek jest trzynastokrotnie tańszy na wejściu i szesnastokrotnie na wyjściu. Szczyt według dokumentacji to 01:00-04:00 oraz 06:00-10:00 UTC od poniedziałku do piątku, czyli po przejściu na czas zimowy w polskich godzinach mniej więcej 02:00-05:00 i 07:00-11:00. Dla firmy, która przetwarza dokumenty nocą, taryfa robi z DeepSeeka najtańszą opcję w całym porównaniu; dla kogoś, kto odpala zapytania w środku dnia roboczego, połowa korzyści znika.

Mocniejszy plan DeepSeeka, deepseek-v4-pro, kosztuje off-peak 0,66 i 1,98 dolara za milion wejścia i wyjścia, w szczycie 1,32 i 3,96, więc nawet on jest tańszy od K3.1 Pro w każdym wymiarze. Kimi odpowiada argumentem jakości: za kilkanaście razy droższy token dostajesz model z czołówki indeksu AA, a przy agentach wielokrotnie odczytujących ten sam kontekst pozycją w rachunku staje się cache, gdzie flash DeepSeeka w godzinach off-peak kosztuje 0,003 dolara za milion trafień wobec 20 centów u Kimi, czyli przewagę rzędu sześćdziesięciu razy.

Drabina DeepSeeka ma jeszcze jedno piętro, które w porównaniu jedna do jednego gubi się między wierszami: droższy plan deepseek-v4-pro ma też własny odczyt cache, po 0,022 dolara za trafienie w godzinach off-peak i 0,044 w szczycie. To model dla kogoś, kto potrzebuje więcej niż Flash, ale nie chce skakać do cennika klasy czołowych: nawet trzecie piętro DeepSeeka pozostaje tańsze od najtańszego poziomu Kimi, a różnica jakości między flash i pro po stronie DeepSeeka jest opisana tylko w ich własnej ofercie, bo naszych pomiarów tej pary nie mamy. Jeśli budujesz usługę z budżetem liczonym w ułamkach centa, sensowna kolejność sprawdzania brzmi: flash off-peak, potem v4-pro, a K3.1 Pro tam, gdzie jakość mierzona w Terminal-Bench faktycznie zarabia swoje.

Drugą kartą DeepSeeka w hurtowej pracy są limity operacyjne z cennika: 2500 równoległych żądań dla flasha i 500 dla pro, przy oknie miliona tokenów i maksymalnym wyjściu 384 tysiące. W praktyce przetwarzania partiami dokumentów te liczby znaczą więcej niż benchmarki, bo decydują o tym, ile wątków pracy postawisz na jednym kluczu API. Kimi tych parametrów w naszych odczytach cennika nie podaje, więc porównania współbieżności robić nie będę; zapisuję wprost, że to niewiadoma po stronie Moonshota.

Do tego dochodzą serwerowe narzędzia wyszukiwania: DeepSeek rozlicza je po 0,75 dolara za tysiąc udanych zapytań, a darmowy okres dla harnessów (DeepSeek Harness, Claude Code, Codex) skończył się 31 października 2026 o 16:00 UTC. Jeśli twój agent intensywnie szuka w sieci, ta pozycja wchodzi teraz do rachunku osobno i przy dużych wolumenach potrafi przeważyć różnicę w cenie tokena.

Wagi: MIT od razu kontra 4 listopada

DeepSeek wydaje wagi otwarte od dawna i robi to na licencji MIT, więc edycję 1017 możesz pobrać, hostować i używać komercyjnie bez opłat dla producenta; dokładnie ten mechanizm opisywaliśmy w tekście o otwartych wagach. Kimi K3 ma wagi otwarte od 13 czerwca 2026, a K3.1 Pro jest na dzień odczytów zapowiedziany z pełnymi wagami najpóźniej na 4 listopada 2026. Do tej daty nowy model Moonshota jest dostępny tylko w chmurze producenta. Ciekawostka z odczytu cennika DeepSeeka: model flash widzi obrazy, a droższy pro nie, co przy wyborze do pracy z dokumentami graficznymi odwraca intuicję „droższy znaczy więcej”.

Czat: subskrypcje kontra jeden darmowy plan

DeepSeek nie sprzedaje subskrypcji czatu w ogóle; czat jest darmowy po założeniu konta, DeepThink, tryb rozumowania, działa w nim bez dopłat, a interfejs ma chiński i angielski. Kimi ma drabinkę od Free przez Plus za 19 dolarów, Pro Highspeed za 39, Max za 99 po Ultra za 199, gdzie płaci się za limity i prędkość. Dla osoby, która chce po prostu rozmawiać, DeepSeek jest prostszy: zero decyzji o planie. Dla kogoś pracującego intensywnie w czacie, limity darmowego planu DeepSeeka nie są publikowane, więc sztywność ma swoją cenę w postaci niewiadomej, podczas gdy u Kimi płacisz i wiesz, co kupujesz.

Koszt zadania agentowego i praktyka

Porównanie cen tokena nie kończy rachunku. Artificial Analysis liczy koszt pojedynczego zadania indeksu i dla K3.1 Pro wychodzi 1,98 dolara, głównie dlatego, że model jest gadatliwy: średnio 55 tysięcy tokenów wyjścia na zadanie. Dla DeepSeeka odpowiadającego pomiaru nie mamy. W praktyce strategia łączenia obu światów działa tak: prototypujesz i czysz zapytania na tanim Flashu w godzinach off-peak, a produkcję, od której zależy reputacja twojego produktu, odpalasz na mocniejszym modelu. Ten drugi nie musi być od Moonshota; w porównaniu Kimi z ChatGPT widać, że przecena modelu Terra z 26 października też wchodzi do tej gry. Sam pojedynek GLM z Kimi, z tygodniowymi kredytami Coding Planu po stronie Z.ai, rozpisaliśmy w osobnym tekście. Drobiazg z terminem: darmowe narzędzia wyszukiwania DeepSeeka w harnessach (DeepSeek Harness, Claude Code, Codex) wygasły 31 października 2026 o 16:00 UTC; od tej godziny każde udane zapytanie rozliczane jest po 0,75 dolara za tysiąc.

DHS i wątek zaufania

Od 20 października 2026 Departament Bezpieczeństwa Krajowego USA nakazał agencjom cywilnym usunięcie produktów DeepSeeka, co opisaliśmy w tekście o raporcie Cohere razem z kontekstem: decyzja administracyjna USA idzie w parze z szerszą rywalizacją technologiczną, a w tym samym krajobrazie swój incydent miał konkurencyjny GLM-5.3, który przeciekał przez błędną konfigurację dostawcy, nie przez wagi. Rzecz w ocenie ryzyka sprowadza się do pytania, komu powierzasz rozmowy: DeepSeek serwuje je z Hangzhou, Moonshot z Pekinu, oba podlegają chińskiemu prawu. Jeśli to problem, rozwiązaniem są wagi lokalne, i tu DeepSeek ma przewagę gotowości, bo jego wagi są dostępne od dłuższego czasu i dobrze opisane w społeczności.

Na własnym sprzęcie oba nazwiska też się spotykają: wagi K3 z czerwca (852 tysiące pobrań na Hugging Face) i wagi DeepSeeka na licencji MIT to dwa najczęstsze wybory w poradnikach lokalnych, a wybór konkretnego rozmiaru do sprzętu rozpisaliśmy w tekście o modelach na słaby komputer. Kwantyzacje DeepSeeka omawialiśmy przy edycji 1017; dla K3.1 Pro pełne wagi mają wyjść najpóźniej 4 listopada i dopiero wtedy pojawią się realne pliki do kwantyzacji, więc dziś lokalny wybór sprowadza się do K3 albo DeepSeeka, bo K3.1 na wagach jeszcze nie istnieje.

Języki interfejsów wypadają podobnie: DeepSeek ma chiński i angielski, Kimi w wersji konsumenckiej angielski (plus chiński na wersji rodzimej), a polskiego nie ma u żadnego. Frazy „kimi vs deepseek reddit” pokazują, że część osób szuka opinii użytkowników; nie cytujemy ich, bo nie mamy jak zweryfikować pojedynczych wypowiedzi odczytem, a nasza metoda opiera się na kartach produktów, cennikach i pomiarach z datami. Jeśli chcesz ocenić modele samodzielnie, oba czaty mają plany darmowe i to jest najtańszy możliwy test, jaki możesz sobie zafundować.

FAQ

Który jest tańszy, Kimi czy DeepSeek?

W API DeepSeek: flash w godzinach off-peak kosztuje 0,15 i 0,60 dolara za milion tokenów, K3.1 Pro od Moonshota 2 i 10 dolarów. W czacie DeepSeek jest darmowy po założeniu konta, a Kimi ma plany od 0 do 199 dolarów miesięcznie.

Co to jest DeepSeek V4 i jak się ma do Kimi?

V4.1 Flash 1017 to aktualna szybka edycja DeepSeeka (indeks AA 39,5, odczyt 17 października), obok niej stoi droższy V4-Pro. K3.1 Pro to flagowy otwarty model Moonshota z czwartym miejscem w indeksie AA; w tej parze DeepSeek wygrywa ceną, Kimi jakością mierzoną w benchmarkach.

Czy oba modele mają otwarte wagi?

Tak: DeepSeek V4.1 Flash 1017 na licencji MIT od dnia wydania, Kimi K3 od 13 czerwca 2026, a pełne wagi K3.1 Pro są zapowiedziane najpóźniej na 4 listopada 2026.

Który wybrać do pracy z dokumentami?

Jeśli dokumenty zawierają obrazy do rozpoznania, cennik DeepSeeka z 28 października pokazuje, że vision ma model flash, a droższy pro nie. Jeżeli natomiast dokumenty to setki stron tekstu do analizy agentowej, wyższy wynik K3.1 Pro w zadaniach długoterminowych robi różnicę.

Źródła

Powiązane artykuły