Pytanie „najlepsze ai do pisania tekstów” wraca w Google w kilkunastu wariantach, zanim jednak rozdam tytuły najlepszych, jedna uczciwa uwaga o metodzie: nie przeprowadziliśmy konkursu jakości pisania z mierzonymi wynikami, bo takie konkursy bez przejrzystego jury psują więcej, niż wyjaśniają. Zamiast tego porównuję pięciu kandydatów po cechach, które da się zweryfikować na stronach producentów i w naszych odczytach cen z datami: okno kontekstu, czyli ile tekstu model widzi naraz; obsługę polszczyzny na poziomie interfejsu i dostępności; cenę planów oraz to, co producent deklaruje o pracy z długimi dokumentami. Jakość zdań ocenisz na własnych przykładach w planie darmowym, a po ścieżkę kompletnie bez opłat odeszczę cię do osobnego tekstu o pisaniu za darmo, bo darmowe narzędzia mają tu u nas własny poradnik.
Pięciu kandydatów w jednym miejscu
| Model | Plan wejścia (odczyty 27-28.10) | Okno kontekstu | Atut dla pisarza wg dokumentacji |
|---|---|---|---|
| ChatGPT (OpenAI) | Go 34,99 zł, Plus 99,99 zł | 1 050 000 (Terra) | ekosystem Work, GPT-6.1 Terra w planach |
| Gemini (Google) | AI Plus 46,99 zł, AI Pro 97,99 zł | milion klasa | integracja z Dokumentami Google |
| Claude (Anthropic) | Pro 17-20 USD | duża klasa | Skills, długie dokumenty projektowe |
| Kimi (Moonshot) | Free 0 USD, Plus 19 USD | 1 048 576 (K3.1) | Kimi Work do dłuższych zadań |
| GLM (Z.ai) | czat 0 USD (deklaracja) | milion klasa (Flash) | darmowy czat bez logowania |
Tabela czyta się tak: wszyscy pięciu ma dziś okno kontekstu w klasie miliona tokenów, czyli objętość grubej powieści naraz, więc sama objętość przestała być wyróżnikiem. Różnice siedzą w detalach: gdzie model pracuje (czat, aplikacja biurowa, terminal), co dostajesz w planie darmowym i ile kosztuje wejście w plany wyższe. Cena Terra w API to osobna historia opisana przy premierze 6.1; tu zostajemy przy planach konsumenckich, bo pisanie tekstów to użycie czatu, nie faktura za tokeny.
- Pięciu kandydatów w jednym miejscu
- ChatGPT: bezpieczny domyślny
- Gemini: przepustka do Dokumentów
- Claude i Kimi: długie dokumenty i praca projektowa
- Po polsku: co wiemy, a czego nie
- Granice, o których cenniki milczą
- FAQ
ChatGPT: bezpieczny domyślny
ChatGPT z Terrą w planach Plus, Pro, Enterprise i Edu (odczyty 28 października, cennik bez zmian względem 14.10) pozostaje domyślnym wyborem dla większości osób piszących po polsku z jednego prostego powodu: największa szansa, że znajdziesz wokół niego pomoc, szablony i własne doświadczenie. Okno 1,05 miliona tokenów z rozkładem na wejście i wyjście opisaliśmy przy premierze; do pisania oznacza to, że możesz wrzucić cały materiał źródłowy i pracować na nim bez cięcia. Plan Free ma limity, po których wchodzi Go za 34,99 zł.
Gemini: przepustka do Dokumentów
Gemini w plansach AI Plus 46,99 zł i AI Pro 97,99 zł (nasz odczyt 27 października) wyróżnia się tym, że mieszka obok Dokumentów Google, czyli tam, gdzie u wielu osób już powstaje tekst. Integracja z Workspace to atut praktyczny: bez kopiowania między okien. Co do samej polszczyzny przy pisaniu kreatywnym nie mamy mierzonych porównań i nie udajemy, że mamy; obsługę języka potwierdza dostępność usługi w Polsce i ponad czterdziestu językach, co opisaliśmy w tekście o AI w telefonie.
Claude i Kimi: długie dokumenty i praca projektowa
Claude (Pro 17 dolarów przy rozliczeniu rocznym, odczyt 13 października) wygrywa w naszych oględzinach warstwą pracy projektowej: Projects i Skills pozwalają trzymać styl, słownik i zasady serii tekstów w jednym miejscu, o czym pisaliśmy przy Claude Skills. Kimi (Free, Plus 19 USD i wyżej, odczyt 28 października) dołączył do stawki z oknem 1 048 576 tokenów i Kimi Work do dłuższych zadań, a jego pełny profil produktowy mieliśmy okazję rozpisać osobno. GLM zamyka stawkę deklarowanym darmowym czatem bez logowania, z poradnikiem produktowym na pokładzie.
Po polsku: co wiemy, a czego nie
Uczciwy stan wiedzy: żaden z pięciu kandydatów nie ma problemu z polskim na poziomie rozmowy, wszyscy odpowiadają po polsku i wyedytują polski tekst, a interfejsy bywają angielskie z polską rozmową w środku. Czego nie wiemy: który model pisze po polsku NAJLEPIEJ, bo to wymagałoby jury i kryteriów, których nie ustaliliśmy. Praktyczna droga wygląda tak: wybierz dwóch kandydatów z tej tabeli, wrzuć ten sam fragment własnego tekstu do obu i porównaj redakcję na przykładzie, który znasz najlepiej, czyli na swoim. Te pięć minut pracy w planach darmowych powie ci więcej niż jakikolwiek ranking, także ten.
Granice, o których cenniki milczą
Trzy granice mają znaczenie przed dłuższą współpracą z modelem. Pierwsza to halucynacje: w tekstach faktograficznych model potrafi zmyślić źródło albo datę z pełnym przekonaniem, o czym pisaliśmy w tekście o halucynacjach, a skala zjawiska w sieci jest już na tyle realna, że Wikipedia zaczęła sprzątać treści pisane przez AI, o czym informowaliśmy w osobnej wiadomości. Druga rzecz: limity planów darmowych są realne przy dłuższych sesjach i znikają dopiero w płatnych. Trzecia: teksty generowane masowo mają dziś swoje konsekwencje w zasięgu, więc wartość dodaje redakcja i twoje własne przykłady, nie sama objętość.
Ceny w tej stawce ruszyły się w ostatnich tygodniach wyraźnie, co samo w sobie jest argumentem za tym, żeby nie zamykać się na jednego dostawcę na lata. Terra dostała przecenę o połowę 26 października, Kimi obniżyło stawki API o jedną trzecią przy premierze K3.1, a Gemini trzyma w Polsce cenę wejścia na poziomie 46,99 zł, co rozpisaliśmy w pojedynku Copilota z Gemini. Przy pisaniu tekstów te ruchy przekładają się prosto: za cenę jednej subskrypcji masz dziś dostęp do dwóch, więc czas testowania kosztuje mniej niż kiedykolwiek.
Drugie pytanie, które pada przy rankingach: czy plan płatny realnie pomaga przy pisaniu. Z odczytów wynika, że kupujesz trzy rzeczy. Po pierwsze limity, bo sesja redakcyjna nad dłuższym dokumentem potrafi zjeść dzienny przydział darmowy w godzinę. Po drugie najnowsze modele i dłuższe okna w praktyce, bo producenci rezerwują część możliwości dla planów wyższych. Po trzecie funkcje projektu: pamięć, pliki, umiejętności, czyli wszystko to, o czym pisaliśmy przy Skills i umiejętnościach Gemini, a co przy serii tekstów w jednym stylu oszczędza ponowne tłumaczenie zasad. Jeśli piszesz sporadycznie, plan darmowy wystarczy do końca świata; jeśli codziennie, subskrypcja jednego z pięciu to koszt dwóch kaw tygodniowo.
FAQ
Które AI jest najlepsze do pisania po polsku?
Nie mamy mierzonego rozstrzygnięcia i nie zmyślimy go: wszyscy pięciu opisanych kandydatów obsługuje polski, a różnice jakości pisania ocenisz najlepiej na własnym przykładzie w planach darmowych. Obiektywnie porównywalne są ceny i okna kontekstu i te rozpisywaliśmy z datami.
Czy potrzebuję płatnego planu do pisania tekstów?
Nie: plany darmowe wystarczą do nauki i okazjonalnej pracy, a darmowe narzędzia do pisania opisaliśmy osobno. Plan płatny kupuje limity, dłuższy kontekst w praktyce i funkcje projektu, co przy codziennej pracy robi różnicę.
Które AI ma największe okno kontekstu?
W tej stawce Kimi K3.1 deklaruje 1 048 576 tokenów, a GPT-6.1 Terra 1 050 000 z rozkładem na wejście i wyjście; obie liczby odpowiadają grubości powieści i praktycznie wyrównują stawkę, o czym szerzej pisze tekst o oknie kontekstowym.
Źródła
- Cennik ChatGPT po polsku, https://chatgpt.com/pricing (odczyt 28 października 2026, headless)
- Plany Google AI w Polsce, https://technetblog.pl/2026/10/copilot-vs-gemini/ (odczyt 27 października 2026)
- Cennik Claude z 13 października, https://technetblog.pl/2026/10/czy-warto-placic-za-chatgpt/ (tabele w tekście)
- Plany Kimi, https://www.kimi.com/membership/pricing (odczyt 28 października 2026, interfejs chiński)
- Nasz tekst o Kimi AI, https://technetblog.pl/2026/10/kimi-ai/ (opublikowany 28 października 2026)
- Nasz tekst o GLM, https://technetblog.pl/2026/10/glm-ai/ (opublikowany 28 października 2026)
- Nasz tekst o pisaniu za darmo, https://technetblog.pl/2026/10/ai-do-pisania-za-darmo/ (opublikowany 15 października 2026)
- Nasz tekst o oknie kontekstowym, https://technetblog.pl/2026/10/okno-kontekstowe/ (opublikowany 14 października 2026)